وقتی هوش مصنوعی قانون را توهم می کند: در داخل سومین رسوایی استناد هوش مصنوعی در آفریقای جنوبی در سال 2026

دادگاه کار آفریقای جنوبی رسیدگی انضباطی علیه سه کارمند شهرداری محلی Matjhabeng را پس از اینکه وکلای متهمان شواهد اولیه پیدا کردند مبنی بر اینکه رئیس جلسه ممکن است در احکام کلیدی به مقامات قانونی تولید شده توسط هوش مصنوعی توهم اتکا کرده باشد، متوقف کرد. وکیل نشان داد که به جز یک مورد، مراجع قانونی مورد اشاره رئیس جلسه در حکم ژوئن یا وجود نداشتند یا چیزی نزدیک به آنچه او ادعا کرده بودند بیان نکردند، دو حکم صادر شده توسط رئیس را به چالش کشیدند، و سؤالات جدی در مورد یکپارچگی روند انضباطی ایجاد کرد. قاضی کی آلن یامان در قضاوت خود تا آنجا پیش نرفت که صراحتاً اعلام کند که هوش مصنوعی استدلال رئیس را برای او نوشته است. اما او به اندازه کافی نزدیک شد و هشدار داد که اگر یک ابزار هوش مصنوعی آن استنادات را ایجاد کرده باشد، «حکم نمی تواند پابرجا بماند» و اتکای کورکورانه به ربات چت با استانداردهایی که دادگاه های آفریقای جنوبی قبلاً تعیین کرده اند غیرقابل قبول است. این تقریباً سه ماه پس از آن صورت می‌گیرد که وزارت ارتباطات و فناوری‌های دیجیتال آفریقای جنوبی مجبور شد پیش‌نویس خط‌مشی ملی هوش مصنوعی خود را پس از اینکه News24 کشف کرد که بخشی از 67 مرجع دانشگاهی آن ساخته شده بودند یا به مجلاتی اشاره کرد که چنین آثاری را منتشر نمی‌کردند، اتخاذ کرد. این سند قبلاً کابینه را پاک کرده بود و قبل از اینکه کسی فکر کند که آیا بورس تحصیلی زیربنای آن واقعی است یا خیر، برای اظهار نظر عمومی مورد بررسی قرار گرفته بود.دو مقام ارشد این وزارتخانه بعداً در تحقیقات راپورت نامگذاری شدند و تا پایان آوریل مهلت دادند تا درباره خود توضیح دهند. رسوایی سیاست ملی هوش مصنوعی آفریقای جنوبی این یک شرمندگی منفرد در داخل دولت این کشور نیز نبود. چندی پیش، امور داخلی کشور تقریباً یک اپیزود مشابه را پشت سر گذاشته بود، زمانی که روزنامه نگاران بیش از صد مرجع اختراعی را که در فهرست مرجع کتاب سفید تجدیدنظر شده در مورد شهروندی، مهاجرت و پناهندگی قرار داشتند، علامت گذاری کردند. دفاع این وزارتخانه، مبنی بر اینکه استنادهای ساختگی محدود به فهرستی مستقل بوده و به محتوای این خط‌مشی محدود شده‌اند، برای هر کسی که حماسه خط‌مشی هوش مصنوعی را دنبال می‌کند آشنا به نظر می‌رسد. این همان استدلال است: منابع غلط، اما نتیجه گیری درست. خود قوه قضاییه حداقل از ژانویه 2025 با این نبرد مبارزه کرده است، زمانی که رای دادگاه عالی کوازولو-ناتال در پرونده Mavundla علیه MEC برای دولت همکاری و امور سنتی، سران بحث طرح‌شده توسط ChatGPT یک وکیل نامزد را افشا کرد، که با یک پرونده اختراعی، کامل شده بود، «Hassan در برابر Co.